••• Предъявление и защита требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

Дмитрий Ломаник,
Дмитрий Монтик

Механизм предъявления и защиты конкурсными кредиторами своих требований в процедуре конкурсного производства является единым для всех требований, будь то требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, или по иным другим обязательствам.

Тем не менее предъявление конкурсными кредиторами требований по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, на практике нередко сопровождается разногласиями между управляющими и кредиторами по поводу очередности удовлетворения данных требований.

Процедура удовлетворения требований кредиторов начинается с момента их предъявления управляющему по делу о банкротстве (далее — управляющий). В соответствии со ст. 90 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) нарушение указанного порядка и обращение в хозяйственный суд с иском к должнику является основанием для возвращения искового заявления.

Данный порядок предъявления требований распространяется, в том числе, и на кредиторов, ранее предъявивших свои требования в ликвидационную комиссию при ликвидации должника.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику регламентирован ст. 93 Закона, которой установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 2 месяцев со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Указанные требования направляются управляющему по почтовому адресу должника или в хозяйственный суд, осуществляющий производство по делу о банкротстве. Требования кредиторов, размер которых в соответствии с настоящим Законом признается установленным, направляются управляющему вместе с документами, позволяющими признать размер указанных требований установленным.

По результатам рассмотрения требования кредитора и приложенных к нему документов управляющий вправе, помимо признания предъявленного требования или истребования исправления выявленных погрешностей, выдвинуть возражения по существу предъявленных требований.

Пример 1

В установленный Законом срок для предъявления требований кредиторов ОАО «Банк» направило требование управляющему ОДО «Л» (далее — управляющий) о включении задолженности в размере 217 761,08 евро в реестр требований кредиторов ОДО «Л» в 4-ю группу очередности как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно ст. 93 Закона требование конкурсного кредитора было признано управляющим обоснованным и утвержденным в сумме 217 761,08 евро.

Руководствуясь тем, что залоговая стоимость имущества должника исходя из договора о залоге (с учетом дополнительных соглашений) составила 94 500 евро, задолженность в размере 94 500 евро была учтена управляющим в составе требований кредиторов 4-й очереди, а оставшаяся задолженность в размере 123 261,08 евро учтена управляющим в составе требований кредиторов 5-й очереди.

В своем решении управляющий опирался на следующие правовые основания.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 148 Закона при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов 5-й очереди.

Учитывая то, что понятия «части обязательства» и «части задолженности по обязательству» не являются тождественными, к 4-й очереди Закон относит требования кредиторов в размере части задолженности по обеспеченному залогом обязательству, которая соответствует стоимости заложенного имущества. Задолженность должника в размере, превышающем стоимость заложенного имущества, учитывается в 5-й очереди.

Правильность выводов, сделанных управляющим по результатам рассмотрения вышеуказанного требования кредитора, подтверждается также письмом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.04.2012 № 02-34/689, которым разъяснена очередность включения в реестр задолженности должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества, и в части, не обеспеченной залогом имущества должника.

В случае несогласия кредитора с результатами рассмотрения управляющим требования кредитора Законом предусмотрена процедура защиты требований, алгоритм которой регламентирован ст. 95–98 Закона.

В частности, ст. 95 Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения управляющим требования кредитора (далее — заявление о требовании) выдвигаются управляющему и в хозяйственный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в письменной форме в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения кредитором соответствующего уведомления управляющего о результатах рассмотрения требования этого кредитора.

В заявлении о требовании указываются содержание, основание и размер требования. К заявлению о требовании прилагаются документы, подтверждающие это требование. Заявление о требовании подписывают кредитор или его представитель.

Пример 2

В период ликвидационного производства должника в cуд поступило заявление о требовании кредитора-банка. В заявлении о требовании банк указал, что управляющий необоснованно отнес требование банка к 5-й группе очередности вместо 4-й.

Суд принял решение о рассмотрении требований по существу.

В судебном заседании представитель банка требование поддержал, в обоснование своей позиции указал, что спорное требование на сумму 127 000 евро было обеспечено залогом и должно было учитываться в составе требований кредиторов 4-й очереди.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 108 ХПК, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований банка в 4-ю очередь реестра требований кредиторов как требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на основании следующего.

Как следовало из материалов дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитополучателем обязательств по кредитному договору между должником и банком был заключен договор залога прав, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю права получения денежных средств от кредиторов должника по договорам, перечисленным в приложении к договору залога прав.

В материалы дела управляющим были представлены акты сверки и другие документы, свидетельствовавшие о том, что у кредиторов должника (20 предприятий) задолженности на сумму 127 000 евро на дату открытия конкурсного производства не имелось.

Пунктом 2 ст. 326 ГК предусмотрено, что если предмет залога утрачен или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законодательством, то залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Несмотря на то что в договоре залога стороны согласовали, что залогодатель обязуется с момента получения (приобретения права собственности) денежных средств, права получения которых переданы в залог по договору, и прекращения заложенных прав предоставить залогодержателю в залог права по иным договорам, а также на то, что в соответствии с договором действие договора залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства либо с переходом заложенных прав к залогодержателю и т.д., доказательств заключения между сторонами соглашения о замене предмета договора залога на иное имущество должника не было представлено.

Согласно п. 1.3 ст. 333 ГК залог прекращается в случаях гибели заложенной вещи или прекращения залогового права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 326 ГК.

В соответствии со ст. 144 Закона в 4-ю очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу ст. 148 Закона при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов 5-й очереди.

Не были подтверждены в ходе судебного разбирательства основания для включения 127 000 евро в 4-ю очередь реестра требований кредиторов.

Доказательства по делу свидетельствовали, что у должника отсутствовали какие-либо вещные права в отношении имущества, заложенного по договору залога, а замена заложенного имущества произведена не была.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для включения требований банка в сумме 127 000 евро в 4-ю очередь реестра требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Действия управляющего о включении требований банка в сумме 127 000 евро в 5-ю очередь реестра требований кредиторов были признаны законными и обоснованными.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 29.3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» сроки предъявления требований кредиторов, установленные ст. 93 Закона, сроки направления возражения кредитора по результатам рассмотрения управляющим его требования, сроки обращения в хозяйственный суд с заявлением о требованиях являются процессуальными и могут быть восстановлены или продлены хозяйственным судом (собранием кредиторов) в порядке и случаях, установленных Законом. Для восстановления пропущенного срока кредитор должен направить в хозяйственный суд соответствующее ходатайство с обоснованием уважительности причин его пропуска.

В то же время практика показывает, что сроки рассмотрения требований кредиторов управляющим, установленные в ст. 93 Закона, не являются пресекательными.

Пример 3

ЗАО «Банк» предъявило 02.02.2010 свои требования к должнику, которые были рассмотрены управляющим, признаны установленными и включены в состав 4-й очереди реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Впоследствии 22.04.2010 в адрес ЗАО «Банк» поступило письмо управляющего, в котором он сообщил о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в результате которых была изменена очередность удовлетворения требований банка, которые управляющий разделил на 2 группы очередности, исключив из 4-й очереди и включив в 5-ю очередь требования банка, которые не были обеспечены оценочной стоимостью заложенного имущества, отраженной в договоре залога.

В результате кредитор подал жалобу в суд на действия управляющего. Хозяйственный суд, рассмотрев данную жалобу, определил отказать ЗАО «Банк» в удовлетворении жалобы на действия управляющего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 Закона управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов не позднее 7 дней после их получения и по результатам их рассмотрения вносит соответствующие записи в реестр требований кредиторов. О результатах рассмотрения требования кредитора управляющий уведомляет этого кредитора в срок, не превышающий 7 дней со дня получения данного требования.

Согласно ст. 76 Закона управляющий с момента его назначения обязан устанавливать кредиторов должника и организовывать защиту их требований.

В силу ст. 57 Закона реестр требований кредиторов ведет управляющий. Разногласия, возникающие между управляющим и кредиторами о размере и об очередности удовлетворения требований по платежным обязательствам, а также разногласия, возникающие между управляющим и представителем работников должника о размере требований по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, рассматриваются хозяйственным судом в порядке, установленном Законом.

Таким образом, в обязанности управляющего входит формирование реестра требований кредиторов, который должен составляться последним в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, если при формировании реестра управляющим допущена ошибка в определении очередности требований кредиторов, то управляющий вправе в установленном порядке ее исправить, известив об этом заинтересованных лиц.

Доводы заявителя о том, что установленные ст. 93 Закона сроки являются пресекательными,

Из материалов дела следовало, что между должником и кредитором был заключен договор залога товара в обороте, согласно которому должник предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с максимальным размером общей суммы предоставленных средств — 354 000 евро товар в обороте на сумму 96 000 евро.

Согласно п. 1 ст. 338 ГК залогом товара в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, учитывая изложенное, следовало, что обязательства должника перед кредитором были обеспечены имуществом на сумму 96 000 евро. Значит, применительно к ст. 148 Закона в 4-ю очередь подлежали включению требования на сумму 96 000 евро как требования, обеспеченные заложенным имуществом на указанную сумму.

При таких обстоятельствах действия управляющего являлись обоснованными.

Как показывает практика, урегулирование разногласий между кредиторами-банковскими учреждениями и управляющими посредством проведения собраний кредиторов или в судебном порядке по вопросам удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, явление далеко не редкое. Управляющим и кредиторам в данном случае необходимо стремиться в рамках действующего законодательства к самостоятельному решению своих разногласий, не привлекая хозяйственный суд и других кредиторов.