••• Выход участника из общества с ограниченной ответственностью, или История о том, как опасно записывать свои размышления

Белявский С.

В соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), ст. 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона от 10.01.2006 № 100-З (далее — Закон о хозобществах) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников.

Уведомляем…

Участник ООО обязан письменно заявить этому обществу о выходе. К моменту выхода участник ООО обязан выполнить обязательства, срок исполнения которых наступил. Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в данное общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

Факт подачи заявления о выходе из состава ООО следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательственных отношений с указанным обществом.

При этом подача участником заявления о выходе из ООО не лишает его права заявить об отзыве заявления о выходе из этого общества и сохранении статуса участника данного общества. Процедура отзыва заявления законодательством не регламентирована, как и порядок и форма согласия ООО на отзыв заявления его участником. В случае согласия данного общества (участников данного общества) с отзывом заявления о выходе правовые последствия, связанные с подачей заявления о выходе, не наступают. В то же время, если согласие общества на отзыв заявления отсутствует, такое заявление подлежит рассмотрению и удовлетворению.

Как определить действительное волеизъявление?

Заявление о выходе должно содержать однозначное волеизъявление участника о выходе из ООО, адресованное данному обществу. Оценивая намерения участника общества, следует учитывать положения ст. 401 ГК и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в заявлении слов и выражений, сопоставлять содержание заявления с другими условиями и смыслом заявления в целом. При определении действительной воли участника следует принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие заявлению переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Формулировки, содержащиеся в заявлении участника ООО о выходе, должны выражать однозначное к пониманию волеизъявление в адрес данного общества о выходе из него. При этом все последующие действия участников должны подчиняться цели данного заявления: оно должно быть рассмотрено, а подавший его участник не должен допускаться к управлению ООО. Причем поданные заявления должны рассматриваться на ближайшем собрании участников ООО. В противном случае можно будет правомерно ссылаться на отзыв участником заявления о выходе из общества и согласие на такой отзыв со стороны других участников общества.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску гражданина К. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, — З., Н.) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «О» от июня 2010 г. в форме протокола.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст. 13, 18, 19, 33-39, 41, 44, 45, 48, 105, 107, 108 Закона о хозобществах, положения устава ООО «О».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, свои возражения на предмет спора не представили, в судебное заседание не явились, имелись доказательства надлежащего их извещения.

Общее собрание решило

Как было установлено судом, на состоявшемся в июне 2010 г. общем собрании участников ООО «О» было принято, помимо прочих, решение: «Считать К. вышедшим из состава участников ООО «О» с момента подачи заявления и рассчитать его в соответствии с законом. ООО «О» в течение 2 месяцев внести изменения в учредительные документы, долю уставного капитала К. распределить в следующем порядке: З. — 18%; Н. — 18%».

Указанное решение было принято в связи с рассмотрением написанного К. в июне 2006 г. заявления, в котором К. указал собранию учредителей ООО «О» следующее: «В связи с принятием мной решения о выходе из состава ООО «О» прошу рассмотреть вопрос о выкупе моей доли членами ООО «О». В случае Вашего отказа оставляю за собой право продать свою долю третьему лицу».

Подпись К. и факт составления заявления истец не оспаривал, однако указал, что от подачи указанного заявления он в последующем отказался и никому его не передавал, оставив у себя в кабинете (кабинете руководителя).

Выводы суда

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.

Статья 93 ГК предусматривает, что участник ООО вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Аналогичная норма заложена и в ст. 103 Закона о хозобществах, в соответствии с которой участник ООО вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник ООО обязан письменно заявить этому обществу о выходе. К моменту выхода участник обязан выполнить обязательства, срок исполнения которых наступил. Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» моментом выхода участника из общества считается день подачи им заявления о выходе соответствующему должностному (ответственному) лицу общества или вручения заявления этим лицом органам связи. В соответствии с п. 21 указанного постановления выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания, ни с внесением изменений в учредительные документы, в связи с этим моментом выхода участника из состава участников общества является дата подачи заявления о выходе.

Факт подачи заявления о выходе из состава участников общества следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательственных отношений с обществом.

Для совершения односторонней сделки в соответствии с п. 2 ст. 155 ГК достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. заявление — это официальное сообщение в устной или письменной форме, письменная просьба о чем-нибудь. Таким образом, заявление о выходе должно содержать однозначное волеизъявление участника о выходе из общества, адресованное обществу.

Просил одно, а получил другое

В подписанном адресованном собранию учредителей ООО «О» заявлении К. указал следующее: «В связи с принятием мной решения о выходе из состава ООО «О» прошу рассмотреть вопрос о выкупе моей доли членами ООО «О». В случае Вашего отказа оставляю за собой право продать свою долю третьему лицу».

Из буквального анализа указанного заявления явствовало, что заявление содержало только письменную просьбу, адресованную ООО «О», о рассмотрении вопроса о выкупе доли К. членами ООО «О». При этом указывалась причина подписания им такого заявления — принятие им решения о выходе из состава ООО «О». В то же время волеизъявление на реализацию принятого К. решения о выходе в заявлении, адресованном к собранию учредителей ООО «О», не содержалось. Данный факт также подтверждался тем, что указанный документ не был поименован как заявление о выходе.

Размышлял, но окончательно не решил

В судебном заседании К. пояснил, что подобное заявление было подписано им в ходе «размышлений над дальнейшей судьбой его участия в деятельности ООО «О». Однако надлежащим образом собранию учредителей ООО «О» заявление так и не было передано. По словам К., заявление было оставлено им у себя в кабинете. Однозначно пояснить суду, каким образом к ответчику попало указанное заявление, ни ответчик, ни сам К. не смогли. Таким образом, ответчиком не было представлено суду однозначных доказательств подачи К. ООО «О» заявления о выходе из ООО «О».

Согласно ст. 156 ГК односторонняя сделка со здает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законодательными актами либо соглашением с этими лицами.

Подача участником заявления о выходе из ООО не лишает его права заявить об отзыве заявления о выходе из этого общества и сохранении статуса участника данного общества. Процедура отзыва заявления законодательством не регламентирована, как порядок и форма согласия указанного общества на отзыв заявления участником. В случае согласия данного общества (участников данного общества) с отзывом заявления о выходе правовые последствия, связанные с подачей заявления о выходе, не наступают.

Оценивая намерения истца, суд исходил из рекомендаций, содержащихся в ст. 401 ГК, а именно: для выяснения действительной воли участника соответствующего правоотношения (в случае неясности условий договора, а в рассматриваемом споре — содержания заявления К.) необходимо принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, переписку, практику, сложившуюся во взаимоотношениях сторон, а также поведение всех участников правоотношений и обстоятельства, связанные как непосредственно с подписанием К. заявления, так и с его последующим поведением.

Изучаем поведение…

Как следовало из материалов дела, в течение 4 лет с даты подписания спорного заявления истец неоднократно уведомлялся о проведении общих собраний участников ООО «О», присутствовал на них, принимал участие в голосовании, а также подписывал протоколы общих собраний, то есть осуществлял права и нес обязанности как полноправный участник ООО «О». Данные факты подтверждались решениями (протоколами) общего собрания участников ООО «О», уведомлениями о проведении общего собрания участников и письмами.

Кроме того, истец принимал активное участие при рассмотрении хозяйственным судом других дел по искам, вытекающим из вопросов учредительства в ООО «О».

Указанное также свидетельствует о фактическом непредъявлении К. ООО «О» своего заявления в июне 2006 г. о выкупе его доли в уставном фонде, а также отсутствии юридической реализации К. принятого им решения о выходе из числа участников ООО «О».

Доказательств направления в адрес ООО «О» указанного заявления ответчиком представлено суду не было. Факт личной подачи заявления К. отрицал по вышеуказанным основаниям.

Действующее законодательство обязывает ООО при получении заявления участника рассчитать стоимость чистых активов, отразить задолженность перед учредителем в данных бухгалтерского учета, по окончании финансового года осуществить выплату выходящему участнику. Ни одно из указанных действий ООО «О» в течение 2006–2010 гг. так и не было осуществлено.

Дополнительными аргументами в пользу того, что выход участника К. из числа участников ООО «О» не состоялся, послужило также то, что ООО «О» направило в адрес К. как «участнику ООО «О» извещение в мае 2010 г. о проведении в июне 2010 г. общего собрания, продолжая считать истца участником ООО «О». Аналогично в ведомости явки участников ООО «О» на очередное отчет но-выборное собрание общества в июне 2010 г. К. был указан в качестве участника ООО «О».

Информация о намерениях волеизъявлением не является

Таким образом, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что обращенное к общему собранию участников ООО «О» заявление, в котором истец просил рассмотреть вопрос о выкупе его доли членами ООО «О» в связи с принятием им решения о выходе из состава ООО «О», в части выхода из ООО «О» представляло собой сообщение информационного характера о намерении участника, так как не содержало конкретного сформулированного волеизъявления на выход. При этом доказательств вручения К. в адрес ООО «О» заявления о выходе в установленном порядке ответчиком представлено суду не было, дальнейшие действия сторон свидетельствовали, что безусловный выход К. из ООО «О» не состоялся. Обратного ответчиком согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь доказано не было.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «О» были признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.