Отсутствие договора и защита приобретателем своих прав

Михаил Чеканин

При эксплуатации транспортного средства каждый автолюбитель сталкивается с проблемой, связанной с заменой неисправной запчасти. Новая запчасть не каждому по карману. При приобретении запчасти, бывшей в употреблении, имеется риск, что она окажется неисправной. К сожалению, приобретение таких запчастей или товара, не подходящего по своим характеристикам, встречается довольно часто в среде автолюбителей.

Фабула дела

Истец приобрел в Германии подержанный автомобиль марки М. В автомобиле оказалась неисправной и требовала замены головка блока цилиндров. Истец в газете нашел необходимое объявление о продаже ответчиком головки блока цилиндров (далее — запчасть) к автомобилю. Договорившись о встрече, ответчик доставил истцу запчасть в один из гаражных кооперативов. В присутствии обеих сторон запчасть была осмотрена автослесарями, которые сообщили, что запчасть сильно отшлифована и, возможно, не подойдет для ее установки на двигатель. Однако ответчик заверил истца и автослесарей в том, что запчасть является рабочей, так как снята с рабочего автомобиля и с ней не будет никаких проблем. Истец поверил ответчику и согласился приобрести предложенную запчасть за 470 долларов США. Состоялось исполнение договора: ответчик передал истцу запчасть, а истец в свою очередь — деньги. Договор в письменном виде между сторонами не составлялся.

В тот же день истцом были приобретены расходные материалы, необходимые для установки запчасти на двигатель автомобиля общей стоимостью 705 000 бел. руб. После установки запчасти и запуска двигателя оказалось, что мотор работает очень плохо и при движении автомобиля совсем нет мощности. Из-за возникших неполадок пришлось разобрать двигатель и снять купленную запчасть. При разборке запчасти оказалось, что она неисправна, так как в ней замяты шайбы и имеются другие поломки. Затем истец сообщил ответчику по телефону о том, что проданная им запчасть нерабочая, и потребовал возврата денег. Однако ответчик не согласился с мнением истца и отказался возвращать деньги.

Истец повторно приобрел другие запчасти для ремонта головки блока цилиндров общей стоимостью 285 000 бел. руб. После повторной установки запчасти оказалось, что двигатель все также плохо работает и использование купленной запчасти невозможно. Таким образом, истец считал, что ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом и продал ему нерабочую запчасть, которая не может быть использована для ремонта автомобиля. Из-за обмана ответчика истец понес значительный материальный ущерб, который оценил в 2 334 670 бел. руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал