••• Еще раз о приказном производстве

Денис Дулуб

На первый взгляд может показаться, что приказное производство — уже давно устоявшийся институт и никаких вопросов в части его применения не может и не должно возникать. Однако судебная практика говорит об обратном. В частности, имеют место случаи поступления ходатайств (заявлений) с просьбой о приостановлении приказного производства. В этой связи хотим в очередной раз обратить внимание на следующее.

Приказное производство является самостоятельным видом хозяйственного судопроизводства в суде первой инстанции по рассмотрению заявлений о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на имущество должника, которое осуществляется в упрощенном порядке, регулируемом гл. 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК). Возможность приостановления производства по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства, ХПК непредусмотрено.

В случае несогласия с заявленными взыскателем требованиями должник в соответствии с ч. 1 ст. 223 ХПК в течение 5 дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства вправе представить в хозяйственный суд отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя. Непредставление должником отзыва на заявление о возбуждении приказного производства в установленный срок является в соответствии с ч. 2 ст. 223 ХПК основанием для вынесения хозяйственным судом определения о судебном приказе.

Если должник не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя, то согласно ч. 1 ст. 226 ХПК он вправе не позднее 10 дней со дня получения определения хозяйственного суда о судебном приказе подать в тот же хозяйственный суд заявление с обоснованным требованием о его отмене.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» отмена определения о судебном приказе возможна в случае, если хозяйственный суд сочтет причины, которые помешали должнику своевременно возразить против заявленного требования, уважительными.

Как правильно составить отзыв?

Дополнительно хотелось бы обратить внимание на содержание и форму направляемых в хозяйственные суды отзывов. Несогласие должника должно быть оформлено ввидеотзыва.

Не стоит указывать, что должник находится в тяжелом финансовом положении, что к расчетному счету взыскателем предъявлены платежные требования, которые согласно очередности будут погашены в ближайшее время, и т.д. Отзывы подобного содержания не могут и не должны быть приняты хозяйственным судом во внимание.

Отзыв должен содержать четкое указание на то, что должник именно не признает требование (а не на его финансовое положение и т.д.) с соответствующей нормой ХПК. И лишь в случае направления отзыва, содержащего конкретные, мотивированные возражения относительно заявленного требования, судом может быть отказано в выдаче определения о судебном приказе в соответствии со ст. 224 ХПК.

В качестве оснований своего несогласия с заявленными требованиями должник, в частности, может указать на завышение предъявленных сумм налогов, пени, экономических санкций, несоответствия составленной описи арестованного имущества требованиям законодательства, пропуск взыскателем срока исковой давности, исполнение должником своей обязанности перед взыскателем в добровольном порядке и т.д.

Если должник в установленный ст. 223 ХПК срок не представил отзыв на заявление о возбуждении приказного производства или представил отзыв, не содержащий мотивированные и обоснованные возражения по существу заявленных требований, или же представил отзыв, содержащий согласие с заявленным требованием, хозяйственный суд выносит определение о судебном приказе.

Если в отзыве должник, соглашаясь с заявленным требованием, указывает на частичное его исполнение, хозяйственный суд выносит определение о судебном приказе на ту часть требования, которая не исполнена должником.