Увольнение в связи с утратой доверия как способ противодействия коррупции

Буевич И.

Слова «борьба с коррупцией» чем-то напоминают выражения недавнего прошлого типа «борьба за мир», «борьба с проституцией». Трудно взять в толк: в чем смысл этой борьбы. В приснопамятные времена мы уже боролись за тот же мир. Результатом этой борьбы почему-то было наращивание вооружения, способного свести в могилу человечество. Проституцию истребляли не менее «эффективно». Вот и борьба с коррупцией идет полным ходом, а она, эта коррупция, словно Змей Горыныч: головы вроде как рубятся, а меньше их почему-то не становится. И сама борьба больше похожа на хаотичные телодвижения неопытного пловца на воде — количество испускаемой энергии мало пропорционально скорости движения.

По нашему мнению, бороться нужно тогда, когда есть нападение. Если же мы ставим задачу искоренить нечто социально вредное, то в большей степени следует говорить о противодействии. Конечно, эти понятия близки, но в них есть существенно важное различие. Борьба только тогда имеет смысл, когда ее целью является победа. Другой цели тут просто быть не может. Противодействие подразумевает под собой постоянное воспрепятствование тому злу, которое невозможно полностью искоренить, победить. Как проституцию невозможно выжечь даже каленым железом, покуда будут существовать половые отношения между людьми, так и коррупция неистребима до тех пор, пока в нашем мире сохраняются товарно-денежные отношения.

Ничего не имея против и поддерживая методы, применяемые правоохранительными органами по противодействию коррупции, голосуя двумя руками за те формальные ограничения, которые предусмотрены в Законе Республики Беларусь от 20.07.2006 № 165-З «О борьбе с коррупцией», все-таки трудно согласиться с тем, что они достаточны для того, чтобы противодействие коррупции было действенным и достигало поставленных целей. Да, мы расставили красные флажки, наказываем тех, кого поймали за пределами очерченной территории, но это мизер от общего числа всех выбежавших.