••• О некоторых вопросах расчетов между заказчиком и подрядчиком в строительстве

Светлана ДУБАЙ

Вопросы порядка проведения расчетов между заказчиком и подрядчиком в строительстве регламентируются нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), Положением о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.13.2005 № 235, и рядом иных актов законодательства. Рассмотрим некоторые аспекты применения данных норм на практике.

В соответствии со ст. 663 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии в договоре подряда указания на то, что цена является приблизительной, цена работы является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик — ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.

В соответствии с разъяснением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 27.12.2006 № 04-1-16/1767 (далее — разъяснение) выбор и правильность применения расценок за выполненные строительные работы определяются проектной документацией на стадии составления проектно-сметной документации в соответствии с принятыми проектными решениями, технологией выполнения работ. Состав работ применяемой расценки должен полностью соответствовать проектному решению технологии выполнения работ. Корректировка ресурсно-сметных норм с учетом фактических условий производства работ не производится.

Опираясь на разъяснение, нередко подрядчики включают в акты выполненных работ и справки о стоимости установленной формы те работы, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией, но фактически не производились. Заказчики отказываются от подписания таких актов, ссылаясь на завышение фактических объемов и применяемых расценок. Возникает конфликтная ситуация, требующая судебного разрешения.

Пример

ОАО «С» обратилось в хозяйственный суд с требованием о взыскании с ОАО «Б» 77 149 771 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по договору строительного субподряда, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу металлоконструкций поворотного круга, установки настила с ограждением и кругового рельса. Согласно акту выполненных работ за август 2008 г. истцом выполнены работы на сумму 3 691 440 руб., согласно акту за сентябрь 2008 г. — на сумму 100 458 331 руб. Ответчиком частично оплачены работы на сумму 27 000 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика остаток долга в сумме 77 149 771 руб.

Ответчик согласно письменному отзыву на иск предъявленное требование не признал. С учетом частичных платежей заказчика ответчиком признан долг на момент подачи искового заявления в сумме 19 879 425 руб. Поскольку указанная задолженность оплачена на день рассмотрения спора, истец считал долг полностью оплаченным. По мнению ответчика, предъявленная истцом к оплате сумма не может быть взыскана, поскольку заказчик не подписал акт выполненных работ за сентябрь 2008 г. и справку о стоимости формы С-3 в полном объеме.

Привлеченное в качестве третьего лица на стороне ответчика — ОАО «Б» — УП «М» в письменных возражениях на иск указало на необоснованное включение истцом в акт выполненных работ и справку о их стоимости формы С-3 сведений о работе железнодорожного крана, который принадлежит третье­му лицу. Расходы по работе указанного крана отнесены третьим лицом на собственные затраты и не могут быть оплачены, поскольку истцом указанные расходы не понесены. В обоснование этого довода УП «М» указало на п. 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, в соответствии с которым основанием для расчетов за выполненные работы служит подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости работ и затратах.

В ходе рассмотрения дела хозяйственный суд установил следующее.

В соответствии с договором строительного подряда, заключенного между УП «М» (заказчик) и ОАО «Б» (генподрядчик), генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией. Заказчик, в свою очередь, обязался принять законченный строительством объект в эксплуатацию и оплатить его в соответствии с ценой, установленной договором. Исходя из договора срок выполнения работ был определен с октября 2007 г. по январь 2008 г.

В силу договора общая стоимость работ определялась сметой и на момент заключения договора составляла 251 971 руб. в ценах 2001 года. Фактическая стоимость работ определяется посредством применения к ценам 1991 года индексов изменения стоимости работ, ежемесячно утверждаемых Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь (далее — Минстройархитектуры), за исключением стоимости материалов, изделий и конструкций, стоимость которых оплачивается по фактическим ценам на момент выполнения работ.

Договором стороны предусмотрели, что договорная (контрактная) цена объекта может быть изменена в случаях:

- внесения заказчиком изменений в утверждаемую часть проектной документации, влекущее за собой ее увеличение (уменьшение);

- изменения законодательства о налогообложении, сборах и т.д.;

- изменения в период исполнения договора индексов стоимости работ.

Согласно договору строительного подряда, заключенному между ОАО «Б» (генподрядчик) и ОАО «С» (субподрядчик), генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по монтажу металлоконструкций. В силу договора базисная стоимость монтажных работ в ценах 1991 года составила 57 622 руб., окончательная стоимость в действующих ценах определяется ежемесячно по соответствующим индексам изменения строительно-монтажных работ, утверждаемых Минстройархитектуры.

Договором стороны определили, что расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком по мере их готовности на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных представителями заказчика, генподрядчика и подрядчика, платежными поручениями генподрядчика в течение 5 банковских дней после перечисления средств заказчиком.

Исходя из договора генподрядчик — ОАО «Б» — возмещает субподрядчику — ОАО «С» — затраты на перебазировку строительных механизмов от базы ОАО «С» до объекта и обратно на базу ОАО «С», а также в пределах строительной площадки по согласованию с заказчиком.

Во исполнение вышеуказанных договоров истцом — ОАО «С» — выполнены работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, о чем составлены акты за август 2008 г. на сумму 3 691 440 руб. и за сентябрь 2008 г.

Работы приняты заказчиком согласно акту, претензий по качеству их выполнения у заказчика не имеется. Направленный в адрес ответчика — ОАО «Б» — акт выполненных работ и справка о их стоимости за сентябрь 2008 г. подписаны заказчиком с корректировкой стоимости в сумме 43 187 985 руб.

Ответчик отказался признавать стоимость работ в сумме 57 270 346 руб., поскольку эти работы выполнялись собственными силами заказчика — УП «М» и, по его мнению, затратами истца не являются. Вследствие этого, заказчик и ответчик считает неправомерным включение в акт выполненных работ и их стоимость указанных затрат. Кроме этого, ответчик и третье лицо ссылались на произведенную корректировку проектной документации, изменившую применяемые расценки по монтажу поворотного круга в соответст­вии с произведенными фактическими затратами.

Оспаривая указанную позицию ответчика и заказчика, истец сослался на разъяснение РУП «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» от 08.12.2005 № 04-2305 «О замене механизмов» (далее — разъяснение РНТЦ), согласно которому решение о применении расценок в соответствии с принятыми в проекте технологией, составом работ и используемыми материалами, машинами и механизмами принимает проектная организация при разработке проектно-сметной документации. Кроме того, ресурсно-сметные нормы предусматривают усредненные условия и методы производства работ, учитывают весь комплекс строительных процессов, необходимых для выполнения работ. Корректировка ресурсно-сметных норм с учетом фактических условий производства работ не производится. В акты приемки выполненных работ затраты включаются согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, что должно быть предусмотрено договором подряда. В случае изменения способа производства работ или замены материалов по инициативе подрядчика на стадии их выполнения сметная документация не корректируется.

С учетом названных разъяснений истец счел необоснованной произведенную заказчиком корректировку проектно-сметной документации после завершения производства работ. Кроме этого, истец посчитал, что акт выполненных работ за сентябрь 2008 г. следует признать подписанным, так как на нем имеется подпись представителя ответчика и его печать, а сведений о необходимости подписи заказчика в нем не содержится.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Исходя из ст. 698 ГК подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации).

В силу ст. 664 ГК в случае, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены (составлении сметы), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда (сметой), если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму, составляющую не произведенные подрядчиком затраты по использованию в ходе работ железнодорожного крана. При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший прораб истца подтвердил, что без использования указанного крана производство работ было бы невозможным, поскольку он необходим для подачи тяжеловесных конструкций.

Сторонами не оспаривалось фактическое выполнение работ с использованием железнодорожного крана заказчика.

Истцом не были представлены доказательства замены указанного механизма иными средствами и машинами, вследствие чего ссылка на вышеуказанные разъяснения РНТЦ неосновательна. По их смыслу речь идет о замене механизмов в ходе строительства, спорная ситуация возникла по поводу применения указанного механизма иным лицом, не подрядчиком. В этой связи включение в акты стоимости выполненных работ, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией, но фактически подрядчиком не производились, неправомерно.

Хозяйственным судом не были приняты также во внимание доводы истца о признании факта подписания ответчиком актов выполненных работ и, как следствие, необоснованный отказ от их оплаты. Исходя из договора строительного подряда основанием для расчета являются подписанные представителями заказчика, генподрядчика и подрядчика акты приемки-сдачи выполненных работ.

Доказательства подписания указанных документов уполномоченными представителями заказчика, генподрядчика и подрядчика, истцом не представлены. Заказчиком произведена корректировка стоимости выполненных субподрядчиком работ, что не противоречит действующему законодательству.

Вследствие изложенного с учетом полной оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ и корректировки их стоимости в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Из приведенного примера можно сделать следующий вывод.              

По смыслу ст. 664 ГК разница в фактических расходах подрядчика и ценой работы может образоваться в случае ведения подрядчиком работ более прогрессивными способами, с использованием новейших технологий, а также в связи с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

В случае если подрядчик не выполняет часть работ в связи с отсутствием необходимости либо при условии их выполнения иным лицом, разница между сметной стоимостью работ и их фактической стоимостью не может являться экономией подрядчика при проведении работ и не подлежит включению в акты выполненных работ и справки о их стоимости.