Спор, вытекающий из договора поставки

Сафаревич Д.

В целом дела о взыскании упущенной выгоды являются крайне редкими и сложными делами в судебной практике, поскольку вероятность доказывания упущенной выгоды минимальна.

За юридической помощью обратилось юридическое лицо — резидент (далее — Клиент).

Из устных пояснений Клиента и представленных для анализа документов следуют такие обстоятельства дела.

Клиент и ЗАО «С»(далее —Покупатель) 27.06.2015 заключили контракт (далее ― Контракт), по условиям которого Клиент продает Покупателю, а Покупатель покупает оборудование производства английской компании «H.», в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью Контракта. Оборудование приобретается для системы ОВК на объекте в г. Минске. Общая стоимость оборудования определена в евро и составляет 2 018 600,62 евро (с учетом дополнительных соглашений от 29.07.2014 № 1 от 29.07.2014 и от 20.02.2015№ 2 от 20.02.2015) на условиях DDP Минск (Республика Беларусь) согласно ИНКОТЕРМС 2010. Оборудование, указанное в Приложении № 1 к Контракту, доставляется согласно графику поставок (Приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью Контракта. Оплата оборудования по Контракту производится следующим образом (ст. 5.1Контракта):

а) 50% предоплата на поставляемую партию, подтверждается путем письменного уведомления (Swift), высланного Клиенту;

б) 40% перед отгрузкой с завода «H.», подтверждается путем письменного уведомления (Swift), высланного Клиенту;

в) 10% при поставке, после подписания акта о сдаче-приемке, но не позднее 14 дней от с моментадоставки на условиях DDP Минск (письменное извещение от Клиента о доставке).

Согласно ст. 3.1.1 Контракта Покупатель обязан оплатить оборудование в соответствии со ст. 5.1.б Контракта не позднее 120 часов (5 рабочих дней) после письменного уведомления Клиента, что оборудование готово к отгрузке. Согласно ст. 5.2 Контракта в случае задержки платежей Покупатель обязан оплатить проценты за просроченные платежи в размере 0,1% за каждый день просрочки. Но не более 1% от суммы просроченного платежа.

Поставка оборудования осуществляется тремя партиями (1 410 578,84 евро; 399 491,90 евро; 208 529,87 евро).

Клиент и Покупатель в дополнительных соглашениях от 29.07.2014№ 1 от 29.07.2014 и от 20.02.2015 № 2 от 20.02.2015 изменили перечень приобретаемого оборудования, но сохранили условия оплаты согласно ст. 5.1.

Первая партия оборудования была оплачена, отгружена с просрочкой. Срок поставки первой партии — июль/август/сентябрь 2014 г. Часть товара была поставлена 01.10.2014 и 03.10.2014 на общую сумму 5 762 002 831.

Срок поставки второй партии — октябрь 2014 г.

Срок поставки третьей партии — январь 2015 г.

Покупатель должен был по условиям Контракта оплатить 50% стоимости второй партии оборудования (199 745,95 евро), однако оплатил только 180 200 евро и лишь в феврале 2015 г. двумя частями. Клиент направил Покупателю письма от 26.03.2015 и от 09.04.2015 с уведомлением о доплате разницы (19 545,95 евро) предоплаты. 09.04.2015 Клиент уведомил Покупателя о необходимости оплаты 40% стоимости (159 796,76 евро) второй партии оборудования перед отгрузкой. Покупатель в письме от 14.04.2015 № 124 просил уменьшить количество поставляемого оборудования и соответственно уменьшить стоимость поставки второй партии либо вернуть предоплату. Клиент в письме от 29.04.2015 не согласился с требованиями Покупателя и предложил доплатить предоплату и 40% в связи с готовностью товара к отгрузке с завода. Соответствующая претензия была направлена Покупателю 02.06.2015. 03.12.2015 Покупатель направил Клиенту письмо, в котором потребовал вернуть предоплату и расторгнуть Контракт. До настоящего времени Покупатель не произвел доплату предоплаты и не заплатил 40% стоимости оборудования перед отгрузкой.

Вопросы, предоставленные Клиентом для рассмотрения: юридическая оценка спорной ситуации, перспектива исполнения Контракта по второй партии товара и разрешения спора.

При подготовке юридической консультации были использованы следующие нормативные правовые акты:

1) Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее — ГК);

2) постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444 «Об утверждении Положения о поставках товаров в Республике Беларусь» (далее — Положение о поставках товаров);

3) постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 №12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» (далее — Постановление Пленума № 12).