Оснований для взыскания ущерба не имелось

Янович З.

В экономический суд с иском обратилось СЗАО «К» (истец, страховая организация) к ООО «Е» (ответчик, лизингополучатель) о взыскании 72 429 805 руб. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования при предъявлении иска истец ссылался на ст. 855 и 366 ГК.

В обоснование исковых требований истец указал, что между страховой организацией и ЧУП «А» (лизингодатель) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автобуса «М». Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ЧУП «А». Спорный автомобиль находился в пользовании по договору финансовой аренды у ООО «Е». В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автобус получил механические повреждения, виновником данного ДТП был признан водитель ООО «Е», управлявший автобусом. Согласно доводам истца, пользователь имущества ООО «Е» не мог выступать выгодоприобретателем по договору страхования автобуса, наравне с собственником имущества (ЧУП «А»). По мнению истца, законодательство не предусматривает, что если договором страхования предусмотрено, что он распространяется на какое-либо лицо, то к такому лицу невозможно предъявить требований по суброгации, ссылаясь на отсутствие такого условия в самом договоре.

Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений указал, что законодательством не предусмотрено, что ущерб страховой организации возмещается лицом, на которое распространяется договор страхования.

Как следовало из материалов дела, между ЧУП «А» (лизингодатель) и ООО «Е» (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга от 24.08.2011 № 3597, согласно которому ЧУП «А» (лизингодатель) приобрело и передало ООО «Е» (лизингополучатель) автобус «М» с правом выкупа после выполнения лизингополучателем всех условий договора.

Согласно п. 4.1 договора право владения и пользования предметом лизинга для предпринимательских целей передано лизингополучателю, который в силу п. 4.2 договора несет ответственность за сохранность предмета лизинга. В соответствии с п. 8.1 договора лизингодатель обеспечивает имущественное страхование предмета лизинга, а лизингополучатель вносит ежегодные платежи, компенсирующие затраты лизингодателя.

Исходя из условий данного договора ЧУП «А» (страхователь) заключило со страховой организацией СЗАО «К» договор добровольного страхования транспортных средств в отношении названного автобуса (страховой полис серии КУ № 0030832) сроком действия с 02.09.2012 по 01.09.2013.

Как следует из содержания графы «Иные условия договора страхования» страхового полиса № 0030[k1] 832, объект страхования (автобус) передан по договору финансового лизинга от 24.08.2011 № 3597 ООО «Е»; договор страхования распространяется на состоящих в трудовых отношениях или по гражданско-правовому договору работников ООО «Е».

В результате ДТП было повреждено транспортное средство — автобус «М», принадлежащее на праве собственности ЧУП «А» и находящееся во владении и пользовании ООО «Е». Управлял данным транспортным средством работник ООО «Е», который и был признан виновным в ДТП.

На момент повреждения транспортное средство было застраховано по вышеуказанному договору добровольного страхования. Произошедшее событие СЗАО «К» признано страховым случаем, на основании чего в счет страхового возмещения выплачено 70 874 892 руб., денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «В», осуществлявшего ремонт автобуса. Посчитав, что ответчик обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.