Совершение должником действий по признанию долга прерывает срок исковой давности

Белявский С.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ОАО «А» к УП «Б» о взыскании 151 254 218 руб. основного долга за выполненные работы. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — городской исполнительный комитет.

В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора от 23.03.2006. Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании и в отзыве направленном на заявление истца о выдаче определения о судебном приказе требования не признал, указал на пропуск сроков исковой давности и невыделение третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика финансирования для оплаты работ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика возражения на иск не представило, в судебное заседание не явилось, хотя и было надлежаще извещено. Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами был соблюден.

Во исполнение решения городского исполнительного комитета от 14.02.2006 между сторонами был заключен договор подряда от 23.03.2006. В соответствии с условиями указанного договора истцом были выполнены работы по разборке зданий на стоимость 151 254 218 руб. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается справками о стоимости работ, подписанных сторонами за март 2006 г. и февраль 2007 г.

Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Основной долг ответчиком своевременно не оплачен (не представлены доказательства своевременной полной оплаты). Задолженность на день рассмотрения спора составляет 151 254 218 руб.

Согласно материалам дела задолженность не оплачивалась ответчиком в связи с тем, что разобранное здание не стояло у ответчика на балансе, а финансирование работ со стороны городского исполнительного комитета, издавшего решение от 14.02.2006 о сносе указанного здания, не было осуществлено.

В соответствии со ст. 196, 197, 200 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Как следует из содержания ст. 204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, могут относиться:

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов;

— уплата процентов по основному долгу;

— признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований;

— заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга;

— обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга;

— обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа;

— акцепт платежного требования, а также другие действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, рассматривающим экономические дела.

В качестве действий, свидетельствующих о признании долга, следует рассматривать и совершение работником должника действий по исполнению обязательства при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности, или полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 183 ГК).