О некоторых вопросах конфискации имущества

Красовский С.

Санкции многих статей Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) предоставляют судам выбор в отношении применения либо неприменения такого дополнительного административного взыскания, как конфискация. В настоящее время судебная практика экономических судов по делам об административных правонарушениях позволяет с уверенностью говорить о том, что суды в таких случаях практически всегда конфискацию применяют.

Данный факт вызывает обоснованное удивление у правомочных и добросовестных собственников конфискуемого имущества. Тем более что п.2.1 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» напрямую предусматривает запрет конфискации, иного изъятия имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся его добросовестными приобретателями. Как известно, согласно ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» директива является указом программного характера, то есть нормативным правовым актом, соблюдение которого является сущностью принципа законности, постулируемого, кроме всего прочего, ст. 14 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).

Однако еще большее удивление вызывают те случаи, когда конфискация имущества (предмета административного правонарушения) применяется судами там, где ее и вовсе быть не должно, на что недвусмысленно указывают подлежащие применению нормы КоАП. Для того чтобы прояснить ситуацию, обратимся к несложному анализу статей КоАП.

Согласно п.1 ст.6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.

Можно констатировать, что конфискация является поименованным в ст. 236 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) основанием прекращения права собственности, состоящим в соответствии со ст. 244 ГК в безвозмездном изъятии имущества у собственника в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Таким образом, конфискация, с точки зрения гражданского права, состоит в безвозмездном переходе правового титула собственника от одного лица к государству, при этом основанием такого перехода является оформленная установленным образом санкция за совершение данным лицом преступления либо правонарушения.

Исходя из приведенных выше норм очевидно, что, конфисковать что-либо у лица, которое не является собственником, например, предмета административного правонарушения, невозможно за исключением некоторых случаев. Например, когда в санкции статьи КоАП напрямую указано, что конфискация применяется без оглядки на право собственности. О существовании еще одного случая становится известно после изучения ст. 6.12 КоАП, носящей название «Взыскание стоимости». Из ч. 2 ст. 6.12 КоАП можно сделать вывод о том, что конфискации вне зависимости от права собственности подлежит предмет административного правонарушения, орудие или средство совершения административного правонарушения при наложении административного взыскания за совершение административного таможенного правонарушения.

Изучение особенной части КоАП позволяет сделать вывод, что оба приведенных исключения фактически совпадают, так как терминология «с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации», встречается только в гл. 14 КоАП, которая называется «Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)».

Также нужно отметить тот факт, что после вступления в силу Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» были изменены санкции ряда статей КоАП, из которых были исключены слова в отношении дополнительного административного взыскания в виде конфискации «независимо от того, в чьей собственности они находятся». Например, ч.4 ст. 12.17 КоАП, абз. 2 ст. 12.35 КоАП. То есть очевидным является то, что законодатель намеренно исключил конфискацию безотносительно права собственности оттуда, откуда посчитал нужным.

Таким образом, с учетом текущей редакции особенной части КоАП вполне логично было бы изложить статью о конфискации в той редакции, в которой она приведена в ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Там указано, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).