"" |
Сергей Кулаковский,
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, в отношении которого ведется административный процесс. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс, и влечет вынесение постановления о прекращении такого дела.
Именно этими нормами руководствовался суд, прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя З. (далее — ИП З.), принявшего в ходе контрольной закупки предоплату за видеокарту в сумме 170 000 руб. По мнению налогового органа, ИП З., не имея права заниматься розничной торговлей (данный вид деятельности в его свидетельстве о госрегистрации не указан), нарушил п. 6 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11* (далее — Положение). Должностным лицом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь был составлен протокол о правонарушении, ответственность за которое в виде наложение штрафа в размере от 20 до 200 базовых величин с конфискацией полученного дохода установлена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). В ходе судебного заседания ИП 3. заявил, что не считает себя виновным и при получении им соответствующей лицензии вправе заниматься розничной торговлей. Он также сообщил суду, что является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, и просил суд прекратить административный процесс. Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 2.7 Процессуально- исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке в соответствии с ПИКоАП не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП. При этом обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП). Заметим также, что меры ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП, применимы в тех случаях, когда законодательными актами, содержащими запрет на осуществление определенной деятельности (запрет на занятие таковой), не устанавливаются конкретные меры ответственности. Между тем, п. 6 Положения предусмотрено взыскание в местный бюджет доходов, полученных субъектом предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а также, если госрегистрация была произведена на основании представленных заявителем недостоверных данных. Такая же ответственность предусмотрена Положением в случае осуществление деятельности, не указанной в учредительных документах (свидетельстве о госрегистрации ИП), которая является незаконной и запрещается. При этом взыскание таких доходов не является административной ответственностью, а правовые последствия, возникающие в таком случае, сходны с последствиями признания сделки недействительной с взысканием в бюджет дохода, полученного по сделке. Кроме того, п. 6 Положения установлен судебный (исковой) порядок взыскания доходов, полученных с нарушением законодательства. Таким образом, ответственность в виде взыскания дохода от незаконной и запрещенной деятельности, предусмотренной Положением, следует рассматривать как гражданско-правовую, а не как административную. В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественного питания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2005 № 1221, выдача специальных разрешений (лицензий) на розничную торговлю, а также контроль за деятельностью лицензиатов осуществляется исполкомами по месту нахождения юридического лица или ИП в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности», решениями Правительства, принятыми в его исполнение, а также самим Положением. Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения, когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, является незаконной. В соответствии с абз. 6 п. 33 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, в отношении которого ведется административный процесс. При этом отсутствие в деянии состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В этой связи производство по делу в отношении ИП З. судом было прекращено. * Положение действовало на момент рассмотрения дела судом, в настоящее время Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» признано утратившим силу.
|
Пн-Пт с 8:30 до 17:30
ООО «РегистрМедиа»
УНП 192032301
р/с: BY69BPSB30123234550139330000
ОАО «СберБанк», БИК BPSBBY2X, 220114, г. Минск, Петра Мстиславца, 13.
ООО «РегистрМедиа» 1996-2023