Практика возмещения понесенных судебных расходов за счет другой стороны (Окончание. Начало в № 11)

Соколова О.

В 2008 году судом Рогачевского района Гомельской области было рассмотрено гражданское дело по иску Белорусского бюро по транспортному страхованию к М. и К. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Авария произошла по вине ответчика К., управлявшего транспортным средством, зарегистрированным по праву собственности за М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, и Бюро, осуществив расчет с потерпевшим, направило исковое заявление в суд к двум указанным лицам в качестве соответчиков.

Ответчик М. сообщил суду, что в 2002 году продал принадлежащий ему автомобиль лицу, сведений о котором уже не помнил. Сделка не была оформлена как купля-продажа, но М. выдал покупателю доверенность на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Получение копии доверенности в нотариальной конторе не являлось возможным, поскольку к моменту рассмотрения дела истек установленный для ее хранения срок.

В то же время ответчик К. не оспаривал возникновения его права собственности на автомобиль, купленный им у наглядно знакомого гражданина. С данным гражданином у К. была договоренность о том, что К. сам разыщет титульного собственника, гражданина М., по сведениям, содержащимся в переданных ему техническом паспорте на автомобиль и договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако никаких действий по розыску М. и переоформлению приобретенного транспортного средства К. не предпринял, и автомобиль продолжал числиться собственностью М.

Интересы М. защищал представитель.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал