Взыскание платы за пользование имуществом после окончания срока аренды

Бандык О.

Между ОАО «Б» и ИП Л. был заключен договор аренды строительной техники. Спустя непродолжительное время после заключения договора аренды предприниматель передал строительную технику в субаренду ООО «З». Ввиду того, что ООО «З» не исполняло своей обязанности по внесению арендной платы, ИП Л. обратился в экономический суд с иском о взыскании задолженности.

В исковом заявлении было указано, что согласно договору субаренды от 12.12.2015 ООО «З» обязалось ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать арендную плату в размере 10 000 000 неденоминированных бел. руб. В договоре  стороны установили срок его действия ― по 28.02.2016. Однако по истечении данного срока ответчик не передал имущество истцу, продолжил им фактически пользоваться, а значит, договор субаренды продолжил действовать по 31.07.2016 (дата фактической передачи имущества ИП Л.). Задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 составила 60 000 000 неденоминированных бел. руб. Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 6 000 бел. руб. (с учетом деноминации).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Согласно его позиции, арендную плату в спорный период он должен был вносить не истцу, а ИП К. Срок действия договора субаренды от 12.12.2015 закончился 29.02.2016, соглашение о продлении действия договора между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик был заинтересован в дальнейшем использовании строительной техники и обратился с устным предложением к руководителю ОАО «Б» о передаче имущества в аренду непосредственно ООО «З». В ходе переговоров руководитель ОАО «Б» заявил, что строительная техника будет передана ИП К., который сможет ее передать в субаренду ООО «З». Таким образом, ответчик добросовестно полагал, что именно ИП. К. является надлежащим арендатором имущества, поэтому и заключил с ним договор субаренды на период пользования имуществом с 01.03.2016 по 31.07.2016. Также ответчик уплатил все арендные платежи за указанный период именно ИП К.

О том, что между ИП К. и ОАО «Б» не было никаких договорных отношений, ответчик узнал лишь 30.07.2016, когда новый руководитель ОАО «Б» позвонил руководителю ООО «З» и потребовал передать строительную технику ИП Л.

Таким образом, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку владение и пользование спорным имуществом он уже оплатил.

Материал опубликован частично.

Для чтения полного текста статьи необходимо приобрести журнал.

Оформить подписку на журнал