Всех к субсидиарной ответственности!

Галич В.

Тема субсидиарной ответственности в настоящее время стала очень актуальной в бизнес-кругах, активно она обсуждается и в средствах массовой информации. Не остался в стороне и главный судебный орган страны — Президиум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление от 27.04.2016 № 2 «О практике рассмотрения экономическими судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом» (далее — Постановление).

В данном Постановлении констатировано, что количество дел о субсидиарной ответственности постоянно возрастает. Правда, никак не проанализировано, растет ли количество исков пропорционально количеству самих дел о банкротстве или опережает их. Исходя из внутренних ощущений, думается, что сейчас дела о банкротстве редко завершаются без иска о субсидиарной ответственности.

В Постановлении делается вывод о том, экономические суды в целом обеспечивают законное и обоснованное рассмотрение дел о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Это довольно спорный вывод с учетом приведенной далее статистики о том, что отменено или изменено свыше 25% решений суда первой инстанции из числа пересмотренных в апелляционном и кассационном порядке в 2014–2015 годах.

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь обошел стороной существующие проблемы реальной возможности обжалования решений экономических судов со стороны ответчиков. Очевидно, что уплатить пошлину, рассчитываемую от цены иска, большинству добросовестных участников юридических лиц, которые до конца вкладывали собственные средства для ведения бизнеса, нелегко.

Еще большее удивление вызывает пассаж из Постановления о том, что в случаях выявления оснований для возложения ответственности по обязательствам должника на иных лиц экономические суды не всегда способствовали привлечению их к субсидиарной ответственности. Представляется, что в данном случае Президиум Верховного Суда ставит под сомнение целый ряд принципов судопроизводства. В частности, судам предлагается способствовать привлечению к субсидиарной ответственности, что напрямую противоречит принципу равенства сторон и состязательности. При этом также игнорируется то, что инициировать, продолжать и пользоваться как материальными, так и процессуальными правами может именно сторона в процессе, но никак не суд. В этом и состоит принцип диспозитивности.