Особенности посредничества и медиации по трудовым спорам

Каменков В.

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее ― ТК) предусматривает возможность использования процедуры посредничества при урегулировании индивидуальных споров. В частности, в ст. 251 ТК указано, что наниматели по соглашению с профсоюзами могут создавать органы примирения, посредничества и арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров. Порядок работы этих органов определяется сторонами, их создавшими. При этом не должно ограничиваться право работника на судебную защиту.

По своей сути приведенные правовые нормы предусматривают даже не альтернативу, а иной порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров с другими конечными правовыми и фактическими последствиями (не разрешение их, а урегулирование).

Следует, кстати, обратить внимание на некоторое терминологическое несоответствие названия главы 17 ТК «Разрешение индивидуальных трудовых споров» и слов, которые присутствуют в названиях и содержании некоторых статей, входящих в эту главу. Так, в ст. 233, 234, 241 говорится о рассмотрении индивидуальных трудовых споров, а в ст. 251 ― об урегулировании таких споров. Ведь не всякое рассмотрение индивидуального трудового спора приводит к его разрешению, а урегулирование этого спора нельзя назвать его разрешением.

Почему-то органы примирения, посредничества и арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров не названы в ст. 233 ТК среди органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Тем не менее, не рассматривая индивидуальный трудовой спор, его нельзя урегулировать.

Кроме того, правовые нормы главы 17 ТК изложены без учета правовых норм Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее ― Закон о медиации). В ст. 2 последнего указано, что этот нормативный акт регулирует отношения, связанные с применением медиации в целях урегулирования споров, возникающих, в том числе, и из трудовых правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поэтому названия главы 17 и ст. 233 ТК необходимо изменить и дополнить соответствующими правовыми нормами, изложив их в следующей редакции:

«Глава 17. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров»,

«Статья 233. Органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры.

Индивидуальные трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения рассматриваются:

1) медиаторами, органами примирения, посредничества и арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров;

2) комиссиями по трудовым спорам;

3) судами».

Исследователи правовых норм, содержащихся в ст. 251 ТК, обращают внимание на некоторые преимущества указанных форм урегулирования индивидуальных трудовых споров перед судебным порядком разрешения таких споров. Так, например, уже указывалось, что органы примирения, посредничества и арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров, создаваемые в соответствии со ст. 251 ТК нанимателями и профсоюзами, имеют ряд очевидных преимуществ перед судебным порядком разрешения таких споров, в частности:

- отсутствие государственного вмешательства;

- больший учет мнения сторон, особенно согласованного;

- меньше формальностей;

- экономия на расходах при рассмотрении дел (за счет госпошлины и др.);

- более быстрое разрешение споров.

Здесь же можно заметить сходство и легко преодолимые различия между органами примирения, посредничества, арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров, создаваемыми в соответствии со ст. 251 ТК, и медиацией.