Критерии соединения исков

Белявский С.

Согласно ст. 165 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ― ХПК) истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Суд, рассматривающий экономические дела, вправе объединить в одно дело несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица. Суд также вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное дело (дела) при невозможности рассмотрения этих требований в одном производстве.

К преимуществам соединения исковых требований для истца можно отнести уменьшение судебных расходов. Оценка целесообразности соединения требований производится истцом при принятии искового заявления.

Вместе с тем, если суд на стадии подачи иска установит, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, он вправе возвратить иск истцу.

Целью соединения исков является реализация принципа процессуальной экономии, согласно которому суд, рассматривающий экономические дела, выполняет задачи судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, в возможно короткие сроки в пределах, установленных законодательными актами. Реализации данного принципа при соединении содействует возможность однократного анализа одних и тех же фактических правоотношений сторон, подтвержденных схожими и теми же доказательствами.

Основными критериями, определяющими возможность соединения исков, являются общий объем доказательственной базы, схожий предмет и одинаковое основание требований.

По основаниям возникновения связаны исковые требования, в основание каждого из которых входят одни и те же юридические факты. Как правило, такие требования возникают из одного и того же материального правоотношения, чаще всего договора. Исковые требования связаны по основаниям возникновения и в случае, если удовлетворение судом одного требования является юридическим фактом, предопределяющим правомерность и возможность удовлетворения другого заявленного требования. Так, анализ судебной практики показывает, что по делам, возникающим из:

- договоров купли-продажи, поставки, подряда, истцы соединяют в одном иске требования о взыскании основного долга, неустойки (пени, штрафа), процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим займом;

- договоров аренды, ― о расторжении договора и о выселении или возврате арендованного имущества;

- кредитных договоров, ― о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени на просроченные заемные средства, пени на просроченные проценты;

- неосновательного обогащения, ― о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если же поданный иск приведенным требованиям не удовлетворяет, для целей его более качественного рассмотрения подобного соединения требований следует избегать.

Обозначенную проблему автор иллюстрирует примерами из судебной практики, ознакомиться с которыми можно в февральском номере журнала.